¿Por qué es un disparate?

El trasnochado dicho de Patricia Bullrich sobre escuchar las comunicaciones entre abogado y cliente

Por Dr. Emmanuel Langone
domingo, 8 de octubre de 2023 · 08:00

Para quienes no lo saben, y aclaro, esta columna es netamente técnica, sin ningún ánimo electoral, y se basa en los recientes dichos de la candidata presidencial de Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich, que propuso escuchar las conversaciones de abogados con imputados y modificar el Código Penal. ¿Es legal esa propuesta? Les adelanto que claramente no, ya que nuestro sistema constitucional garantiza el principio de inocencia, que se establece en tratados internacionales como la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH), además del principio la igualdad de armas entre la acusación y la defensa a fin de que existe un debido proceso. Claramente estas “ventajas de dudosa obtención” arrasaría con todo lo antes dicho. El principio de inocencia implica, que toda persona inculpada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia, mientras no se establezca legalmente su culpabilidad (artículo 8.1 CADH). Por lo tanto, todos somos inocentes, a menos que una sentencia judicial -basada en pruebas-, establezca lo contrario. Es por ello, que todo imputado tiene la garantía de comunicarse en secreto con su defensor (artículo 18 de la Constitución Nacional) para planificar su defensa, así como los abogados patrocinantes están amparados por el secreto profesional si son consultados por conversaciones con sus clientes.                                                                                                   Por ello, ir en contra de lo antes mencionado, implicaría el fin de nuestro sistema penal actual, y el desapego del país a normas internacionales a las que ha aceptado adherirse.
A todo esto, como si fuera poco, voy a agregar, que incluso la confesión del inculpado sólo es válida si es hecha sin coacción de ninguna naturaleza (artículo 8.3 CADH), por lo que todo registro de conversación para su posterior presentación en un proceso, si no es autorizado por las personas intervinientes, no tiene valor aunque se confiese el delito.                                                                                    Quiero decir con todo esto, que Patricia Bullrich, amén de verse desbordada en la entrevista con Alejandro Fantino, no tiene ni idea de Seguridad, donde supuestamente es experta. Lo que propone, es impracticable salvo que renunciemos al Estado de derecho y vayamos a un Estado totalitario que, con la excusa de la seguridad, vulnere garantías básicas como el derecho de defensa. Reitero, las comunicaciones entre cliente y letrado son confidenciales.                        Además, como si ello fuera poco, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en su acordada 17/2019, sostiene que por expreso mandato constitucional, las comunicaciones en todas sus variantes, al igual que la correspondencia epistolar, solo pueden ser objeto de injerencia en la medida en que exista una orden judicial debidamente fundada, sin que la privacidad pueda ser soslayada en miras a satisfacer una necesidad genérica y abstracta de prevenir o descubrir delitos.

Por todo ello, los dichos de Bullrich tales como: “la defensa del preso se graba” o “Cuando vos tenés un preso que le puede estar mandando un mensaje a alguien, vos grabás su conversación con su defensa” o “esas grabaciones podrían almacenarse preventivamente para investigar delitos futuros”, no tendrían lugar en un estado derecho y constituyen un delirio adjudicable a la vorágine de campaña electoral o a la inexperiencia de su equipo de asesores cuanto mínimo.                                                 Por último, a lo descabellado que propone, jurídicamente corresponde agregar que no se puede incorporar al Código Penal, como ella dice. En todo caso, debería ir al Código Procesal Penal, porque es una herramienta.

å

Comentarios

15/10/2023 | 23:31
#5
Bullrich lo naturaliza muy fresca a esto ya que fue el modus operandi del macrismo del cual ella era parte entre 2015 y 2019..Las escuchas a propios y extraños haciendo espionaje era totalmente normal para ellos..Son herramientas que si se usan en favor de ellos esta todo bien y no va a faltar un juez comodin que les apañe todo como ya lo han demostrado abiertamente..Ahora si es contra ellos enseguida se espantan y se indignan y es campaña sucia y punto final..A eso estan acostumbrados y se saben impunes los de JXC
15/10/2023 | 08:50
#4
Empiecen a combatir la Mafia judicial. Abogados, Fiscales y Jueces todos en la runfla de la teoría Saffaroniana donde los DDHH son para los delincuentes. Como es posible que desde una cárcel manejen el narcotrafico ? pero solo se preocupan si alguien quiere combatir la corrupción fuera y dentro de las cárceles. Uds se merecen un Bukele y asi se terminaría la joda...
9/10/2023 | 14:48
#3
Y es legal publicar en un diario los aspectos de un expediente de un caso??? O bien relucir aspectos de posibles culpables sin juicio ni sentencia??? Pregunto porque no soy abogado y hay cosas que no me cierran.
9/10/2023 | 14:04
#2
lo intentaron hacer ilegalmente cuando mandaron a cablear el penal de Ezeiza para escuvhar a los politicos presos
9/10/2023 | 11:01
#1
dios mio.....sin palabras
8/10/2023 | 15:16
#0
todos los que tienen un poquito de poder HACEN LO QUE SE LES ANTOJA. la cuarentena impuesta mediante un D.N.U. fue TOTALMENTE ilegal y........