Una división de bienes, con final feliz. Se hizo justicia

Hoy les traigo, un excelente fallo judicial, que supo amalgamar coraje e innovación en el fallo en manos de un juez de Familia, el cual anuló, un acuerdo de división de bienes por violencia psicológica y económica contra la mujer. La pobre señora, cansada ya de su concubino, con quien convivio desde los años 2003 a 2017, en miras a continuar con la perniciosa relación tóxica que su pareja le propinaba, y teniendo en especial consideración que la vivienda de la que acto seguido vamos a hablar, era una herencia y por ende de su exclusiva propiedad, el concubino le reclamaba las mejoras en el bien realizadas por su parte.                             Es así que ella, totalmente colapsada por la situación, a la que se le agregaba como aderezo malos tratos, hostigamientos, pedidos constantes de dinero, o en su defecto pedido de créditos para pagarle por parte de su ex pareja,  y como les dije anteriormente, en miras a no continuar con el vínculo, ella se comprometió a pagar 70 cuotas de 840 dólares (es decir unos u$u 58.800 totales) a cambio de que su pareja dejara el hogar, pero afortunadamente un juez anuló ese acuerdo. Recordemos que, como principio general, los acuerdos se hacen para ser cumplidos, pero este fallo, como también les adelanté, en un comienzo, es un innovador fallo en materia de violencia de género, que se amplía a la rama contractual.                           

Continuando con el caso, el juez ordenó citar a declarar a los abogados que habían asesorado a la señora en el acuerdo, quienes, en juicio, declararon que le recomendaron a regañadientes no firmar ese acuerdo porque era muy nocivo para los intereses futuros de la señora y aún así lo hizo porque estaba desbordada.           

Por su parte, el “avispado hombre”, con premeditación pidió homologar el acuerdo en miras a que si la señora incumplía la demandaría por incumplimientos de contrato.                         

Como manifesté anteriormente, el juez declaró nulo el acuerdo de división de bienes que habían firmado las dos personas que integraron la unión convivencial y, por consiguiente, rechazó el pedido de homologación del convenio solicitado por el hombre  al considerar que la voluntad de la mujer estuvo “viciada” al momento de la firma por “hechos de violencia de género patrimonial, psicológica y física”.                                                                                           

El magistrado destacó, que el acuerdo celebrado por las partes, era un acto jurídico nulo “por ser llevado a cabo sin libertad; con el vicio de la violencia, es especial la violencia de género que el hombre ejerció hacia la mujer”.                                                                                

Por todo ello, en la causa Además, el juez baso su fallo, en que el monto “pactado” de u$u 58.800, superaba holgadamente cualquier mejora que pudiera haber hecho, porque hasta casi alcanzaba para comprar toda la propiedad.                                                                                                                 

Por todo ello, en la causa, también quedó acreditado que, el ex conviviente aprovechó la situación de salud psíquica que atravesaba su ex pareja, bajo la violencia económica patrimonial, psicológica y física, que fue ejercida bajo la modalidad de violencia doméstica (art 6. Inc. a) de la ley 26.485). Por tanto, el mismo es nulo totalmente”, sostuvo el juez al anular el acuerdo.                                  

El magistrado además de rechazar el pedido de homologación, ordenó al hombre restituir a su ex mujer, las sumas de dinero en dólares estadounidenses percibidas hasta el momento, equivalente a 36 cuotas y media del equivalente a 840 dólares (u$u 30.240), tal como fue coincidentemente declarado por las partes. Por lo que, a mi parecer, estamos frente a un excelente fallo, con templanza y sana crítica que ha hecho justicia, condenando a quien se creía el vivo de la historia.