Por Dr. Emmanuel Langone

Policía mata a ladrón en Moreno…

¿Hubo legítima defensa, exceso en la legítima defensa o justicia por mano propia?
domingo, 28 de mayo de 2023 · 11:23

Las preguntas que dispara este notorio caso público, genera múltiples interrogantes, entre los que puede también encontrarse: ¿Hubo “necesidad racional” del medio empleado?, ¿estamos ante un caso de exceso de legítima defensa o se trata de un homicidio agravado? ¿el policía es la víctima o victimario?. Estas son las preguntas que se disparan, sobre un hecho que pone en tela de juicio, hasta donde se encuentra dentro de un obrar justo y racional, repeler una agresión de amenaza inminente a tiros y en qué momento ese obrar se torna excesivo. Para quienes no lo sepan aún, estoy analizando el accionar del sargento de la policía bonaerense, Lucas Mallea, quien abatió por la espalda a un ladrón en ocasión del robo de su moto.                         

Algunos opinan, que al agredir por la espalda, se daría un nuevo caso de gatillo fácil, sosteniendo que Mallea no actuó bajo legítima defensa, sino a conciencia, tomando la decisión de ejecutar a su asaltante cuando este procedía a retirarse del lugar.                                                                                                                         

Recordemos que el hecho de análisis, sucedió el pasado domingo 21 en la localidad de La Reja (Moreno), en horas de la noche, cuando –como puede apreciarse en las imágenes que circulan públicamente- dos personas interceptan a Mallea y su pareja para robarle la motocicleta en la que circulaban. Ambos descienden del vehículo, tras lo cual el efectivo policial se ubica unos metros atrás del delincuente, Andrés Aníbal Carbonel, desenfunda su arma reglamentaria y efectúa, por la espalda, al menos cinco disparos, con la ejecución fatal de Carbonel como resultado, tras lo cual se pudo verificar que no poseía ningún arma de fuego.                                                                                            

Ahora bien, sepan que todos los derechos subjetivos que el orden jurídico reconoce para el individuo, sean personalísimos, patrimoniales o de familia, son susceptibles de ser defendidos legítimamente, siempre que la repulsa violenta aparezca necesaria y proporcionada. Y es necesario que la persona que actúe en legítima defensa, no sea guiada por otro propósito que el de defenderse. Es decir, que no debe existir actuación intencional, en cuyo caso el dolo impediría la aplicación de esta figura beneficiosa para el imputado.                                                   

La causa característica del exceso en la defensa, es el temor provocado por una errónea apreciación de la magnitud del peligro y de los medios con que se cuenta para evitarlo. En el caso que analizamos, hay inicialmente una justificación, que se ve desnaturalizada por el error del agente al creer que ésta persiste. Por eso se suele exigir, que la agresión a que se ve expuesto el sujeto no haya cesado, aunque en algunos casos se ha aceptado el exceso aun cuando dicha circunstancia ya había desaparecido (ejemplo: TSJ Córdoba 2/6/1950, LL, 61-160). Entiendo que existe una licitud inicial en la actuación de Mallea, quien termina sobrepasando los límites impuestos por la necesidad y obrando finalmente de modo ilícito.                                                                                                          

El cuestionamiento a la conducta de Mallea, surge del medio utilizado para recuperar el objeto que se habían apoderado los ladrones que entra en el llamado exceso intensivo; el autor que se encuentra bajo la eximente de la legítima defensa, ya sea por error, ya por miedo, temor, emoción, se excede en los medios defensivos y provoca la muerte del agresor ilegítimo. Y no parece difícil llegar a la conclusión, de que nadie le puede quitar el derecho a Mallea, de perseguir a quienes le habían quitado lo suyo y, no sólo detenerlos, sino también recuperar sus cosas, situación habilitada por el derecho. Sin embargo, la ley argentina pone un límite, que consiste en la racionalidad del medio utilizado para defenderse, que en este caso, como es obvio, no existió. Es que visto desde el aspecto jurídico, Mallea no debió utilizar el arma de fuego y matar a su ocasional asaltante, ya que tenía otros medios para detener la agresión ilegítima. Analizado ello, a mi entender la calificación legal y la pena de Mallea será de tres años de prisión, cuyo cumplimiento se dejará en suspenso, y diez años de inhabilitación especial para tenencia, uso y portación de armas de fuego, de todo tipo y especie, por ser autor penalmente responsable del delito de homicidio cometido con exceso en la legítima defensa.

Comentarios

31/5/2023 | 21:28
#164795
Ana ,no es el mejor abogado.ES EL QUE MEJOR SE VENDE EN UN MEDIO que le cede páginas.
30/5/2023 | 09:33
#164794
y langone? responde a sebastian?
29/5/2023 | 18:51
#164793
impecable sebastian, vamos langone responda , el pueblo quiere saber.
29/5/2023 | 17:44
#164792
uno menos........
29/5/2023 | 16:31
#164791
langone, me alegra que le hayas respondido a Carnota, significa que lees los comentarios de la nota..... Ademas me gustaria saber cual es su experticia que se dice ser una combinación de experiencia y destreza en un campo especifico como la obligacion de un policia ante un delito en donde debe repeler el accionar delincuencial. cual es su experiencia en el tema? es letrado de alguna fuerza? espero respuesta, gracias
29/5/2023 | 12:27
#164790
Debido a todos los tratados que adhiere el pais y encima malinterpretados hemos terminado en un lugar absurdo de defensa de cualquier cosa que no esté dentro de la norma. Sres si alguien arrebata de manera delincuencial y delictiva a alguien un bien no deberia ser penada ninguna maniobra de defensa de la cosa asi sea algo como este caso. Dejar que se lleven nuestras cosas sin hacer el mas minimo movimiento de defensa es de una ignorancia supina. Al policia deberian darle un apreton de manos y tenerlo en cuenta para futuros ascensos por la valentia con la que actuó. Si se achicaba hasta podrian haber violado a la sra.
28/5/2023 | 22:07
#164789
Publica lo que comento La Razón. Piñón fijo defiende delincuentes
28/5/2023 | 19:11
#164788
Cuando te estén asaltando , o sientas ruidos en el fondo de tu casa ...no llames a la policía ni al 911...Llamá a la campora a ver si te ayudan .-
28/5/2023 | 18:59
#164787
Lo felicito Así deben hacer todos .y terminar con tantas lacras sueltas
28/5/2023 | 17:57
#164786
la razon ocupense de otra cosa,cuando les pase algo a ustedes,van arreacionar,
28/5/2023 | 17:27
#164785
Realmente sos cansador y ademas charlatan.
28/5/2023 | 16:16
#164784
Xq le tiran tanta tierra ,si es el mejor abogado que hay,y si ....es como Burlando,el mejor. Pero es un buen abogado