La Cámara Nacional Electoral desestimó pedidos de apertura de urnas del Frente de Todos

La página digital Cuestión Política, tuvo acceso al fallo de la Cámara Nacional Electoral, que no dio lugar al pedido del Frente de Todos en la Cuarta Sección Electoral, para la apertura de urnas de mesas en tres distritos de la Cuarta sección electoral: Chivilcoy, Trenque Lauquen y Chacabuco.

Los mismos habían sido elevados por el Frente de Todos por Inti Pérez Aznar y Facundo Albini, en su carácter de apoderados y tenían como objetivo que, en Chvilcoy, abrieran urnas y se haga el recuento de votos respecto de las mesas N° 169, 170, 171, 172 y 173 de Chivilcoy, todas en la localidad de Moquehuá.

Seguramente este reclamo –desestimado por la Justicia- tendría que ver con el desconocimiento de estos dirigentes de nuestro partido, debido a los muy buenos números que obtuvieron los hermanos Guillermo y Fabio Britos en la localidad, donde el diputado provincial vive en la actualidad y lo hizo durante sus 54 años.

El argumento que esbozaron fue que, en dichas mesas "la alianza “Consenso Federal” obtiene, en la categoría de Diputados Provinciales, una cantidad de votos que se aleja del promedio general del municipio, por lo que entienden necesario verificar si no han existido errores en el cómputo de los votos emitidos".

Al mismo tiempo, idénticos pedidos formularon, en igual fecha, respecto de las mesas N° 31, 35, 38 y 59 de Chacabuco y 4 más en Trenque Lauquen.

No obstante, las presentaciones fueron rechazadas por el  Presidente de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, doctor César Álvarez, el  Juez Federal con competencia electoral en el distrito de la Provincia de Buenos Aires, Adolfo Gabino Ziulu y el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, Eduardo Néstor de Lázzari, con la actuación de la Secretaria Electoral, doctora Ángeles Galíndez Matienzo,

Entre sus argumentos, la Justicia detalló que "los señores apoderados de referencia no han acompañado, en ninguno de los casos, certificados de escrutinio en debida forma que avalen su solicitud, lo cual, de por sí, amerita el rechazo de las presentaciones".

Aún así, los jueces indicaron que "analizada la documentación correspondiente a las mesas cuya apertura se solicita, se verifica, en todos los casos, que la misma se encuentra debidamente confeccionada, no advirtiéndose falencia alguna que pueda ameritar su revisión".

Otro de las explicaciones esgrimidas por la Cámara fue que "el argumento de que en algunas mesas los votos consignados en la documentación no resultaría coincidente con el promedio de votos obtenido por otra agrupación política en los municipios citados, tal lo manifestado por ambos peticionantes, carece de relevancia jurídica en punto a sustentar la apertura de urnas que se solicita, en tanto, como surge en el caso de autos, ello no resulta demostrativo de la existencia de evidentes errores de hecho, tal como exige la norma arriba aludida".