Ramos Padilla ratificó en el Congreso que hay "un aparato de espionaje paraestatal"

El juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla se presentó este jueves en la Comisión Bicameral de control de las actividades de Inteligencia, donde ratificó que existe un sistema de espionaje paraestatal y aportó nuevos elementos, aunque oficialismo y oposición difieren respecto de su relevancia.

El magistrado que lleva la causa sobre el presunto espionaje a políticos y periodistas y extorsión por parte del falso abogado Marcelo D´Alessio expuso durante tres horas ante la comisión que encabeza el senador de Cambiemos Juan Carlos Marino, cuyas reuniones son reservadas.

Al término del encuentro, Marino indicó que Ramos Padilla aportó "nuevos elementos" respecto de lo que había dicho en la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados pero que "no es tan sustancioso" lo que agregó, al tiempo remarcó que "dice que son organizaciones que están por afuera" del Estado.

"Se comprometió a ir aportando a la comisión los nuevos elementos que vayan surgiendo. Nosotros nos comprometimos a ayudar dentro de nuestra competencia", señaló el senador pampeano a la prensa parlamentaria.

Marino -quien aclaró que no podía revelar demasiados detalles debido al carácter reservado de las reuniones de la bicameral- también indicó que "dentro de la información que envió a la comisión, muchas son fotocopias de fotocopias y eran casi ilegibles". 

Tercera citación a Stornelli

Mientras se preparaba para la exposición ante la Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia, el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, citó por tercera vez a declaración indagatoria a Carlos Stornelli en el marco de la investigación por presunto espionaje ilegal por la que ya está detenido el falso abogado Marcelo D’Alessio.

El fiscal deberá presentarse el próximo viernes a las 11 “bajo apercibimiento de la ley”, según advierte el escrito que presentó.

Stornelli eludió los dos llamados previos a declarar (el último este miércoles) y recusó al magistrado por violar “los deberes de imparcialidad” y la “necesaria reserva del caso” al presentarse ante la comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados.

En la nueva citación, Ramos Padilla advierte que “las inmunidades para los magistrados del Ministerio Público Fiscal de la Nación no han sido establecidas como mecanismos para eludir el accionar de la justicia en un proceso penal sino como garantía para evitar ser perturbados en el ejercicio de sus funciones”.