Informe
9 de Julio: un caso similar a la demanda colectiva de vecinos por el arsénico en el agua
La Corte Suprema de Justicia de la Nación ordenó a ABSA construir una planta de tratamiento contra el arsénico en la ciudad bonaerense.Con el
antecedente de un fallo favorable de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
contra ABSA, en favor de vecinos de la ciudad de 9 de Julio en diciembre de
2014, en que se ordenó a la empresa la construcción de una planta de
tratamiento de arsénico, sigue en marcha la demanda colectiva en Chivilcoy
contra la prestataria provincial, por el exceso de arsénico y nitratos en el
agua que se consume.
Como ya es de
público conocimiento, un grupo de vecinos que viene trabajando desde hace siete
años en esta inquietud, llevan adelante la demanda contra la empresa con el
patrocinio de los abogados Leandro Caselles y Carlos Santilli.
Efectuaron
análisis que se mandaron a la Universidad Nacional de Luján, donde se determinaron
altos valores de arsénico y nitratos no permitidos para el consumo humano según
la Organización Mundial de la Salud y organismos nacionales de salud.
Hace unas semanas
recibieron la noticia de una sentencia dictada por el Juzgado de Primera
Instancia en lo Civil y Comercial Nº 6, del Departamento Judicial de Mercedes a
cargo del Dr. Martín Hernando Cherubini, donde se hizo lugar a la medida
cautelar por la que se ordena a ABSA suministrar agua en bidones y a la
suspensión del pago de facturas del servicio, hasta tanto se resuelva sobre el
fondo del asunto.
9 de Julio
Los argumentos
del fallo "testigo” de la ciudad de 9 de Julio son muy similares a la letra de
la sentencia en Chivilcoy y se destaca lo colectivo de la iniciativa, de
acuerdo a lo que se informa en la página de internet del diario Tiempo Digital (http://9dejulio.diariotiempodigital.com/sociedad/agua/23715_arsnico-en-9-de-julio-la-corte-fall-contra-absa).
Se expresa que "en
un fallo unánime con la firma de cuatro de sus miembros, el máximo tribunal se
expidió en torno al reclamo de vecinos de 9 de Julio que demandaron ante la
justicia por los niveles de arsénico del agua de red”.
"La contaminación
por arsénico en el agua suministrada en toda la localidad no es un problema de
cada uno de los habitantes sino que es un problema comunitario que, para su
mejor solución, debe ser tratado en un proceso colectivo”, dicen el fallo, rubricado
por los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Higton, Juan Carlos Maqueda y
Carlos Fayt, da salida al reclamo iniciado por Juan Gabriel Kersich, a quien
luego se sumaron otros reclamantes”.
En su fallo, el
máximo tribunal establece "la naturaleza colectiva del derecho al agua y el
tipo de proceso más eficiente para hacer efectivo ese derecho”.
Se destacó que en
el caso "indudablemente está en juego el derecho humano de acceso al agua
potable, la salud y la vida de una gran cantidad de personas que se ve
amenazado por el obrar de la empresa Aguas Bonaerenses S.A. que brinda a los
vecinos agua con proporciones de arsénico que superan las permitidas por el
Código Alimentario Argentino”.
Defensoría del Pueblo
La Defensoría del
Pueblo de Chivilcoy tomó intervención en impulsar la demanda en la provincia de
Buenos Aires. En este sentido, LA RAZÓN dialogó con el responsable de la
oficina local, Facundo Benegas, respecto al estado actual de la acción judicial
y su futuro, teniendo en cuenta el antecedente de 9 de Julio.
- ¿En qué situación está la demanda?
- Con fecha 13 de
julio y, como tomó estado público, se presentaron diez particulares en la
justicia de Mercedes, por la cantidad de arsénico en el agua, con una medida
cautelar. Y como bien lo explicó la asamblea de autoconvocados por el agua, no
se cobra a esos particulares la tarifa y además se les debe proveer de agua
envasada.
La Defensoría del
Pueblo de la provincia es la entidad constitucional que puede colectivizar la
demanda. Ni bien se nos da intervención, notificamos al equipo legal y técnico
y se formó un expediente, que es el 1559/2017.
Estuvimos en
contacto permanente no sólo con los actores que hicieron la demanda, poniendo
todas las alternativas legales que tenemos a disposición. Por ejemplo, la
Defensoría tomó intervención en la ciudad de 9 de Julio, donde se logró que la
empresa ABSA y la provincia de Buenos Aires hagan las inversiones necesarias en
una planta de tratamiento de arsénico. De la misma manera, la solución que se
tiene que dar para Chivilcoy es que el gobierno bonaerense y la empresa del
cual es accionista, haga las inversiones necesarias.
Es una lucha que
va a tardar tiempo, vamos a ir seguramente a todas las instancias judiciales,
nos presentaremos en cuanto lo requiera la justicia y nuestra postura va a ser
acompañar el reclamo.
La Defensoría
había tenido muchos casos individuales así que desde enero y febrero estuvimos
haciendo una recopilación por las diferentes vías, en la ciudad de La Plata y
ante el ente regulador, por la presencia del arsénico en el agua. Y teniendo
los precedentes judiciales, como el caso de 9 de Julio, vamos a trabajar para
que los efectos de este fallo puedan colectivizarse a toda la comunidad.
- ¿La de 9 de Julio fue también una demanda
de carácter colectivo?
- Fue muy
similar. Un grupo de particulares que hicieron la demanda y la Defensoría tomó
intervención. Logró sentar en la mesa de negociaciones a ABSA, al gobierno de
la provincia de Buenos Aires. Es más, en recurso extraordinario llegó a la
Corte Suprema, conocido como "el fallo Kersich”. Estamos hablando de una época
en que la Defensoría recién arrancaba en el ejercicio de sus competencias, si
bien es un organismo que está incorporado en la Constitución Provincial en la
última reforma.
- Por ahora, el alcance del fallo es para las personas que hicieron la demanda,
no todavía para toda la comunidad…
- Aun no podemos
hablar de efectos colectivos, tiene efectos particulares. Para llegar a la
colectivización del alcance de la Defensoría.
- Hay una idea que el vecino aporte más
elementos para sustentar más la demanda a través de análisis del agua de sus
hogares…
- Cualquier caso
que nos venga a consultar por esta situación, lo convertimos en queja y lo
enviamos a La Plata para que se sume al expediente administrativo. En el marco
de un proceso judicial como el de ahora, el juez va a dictar todas las medidas
de oficio y le va a dar competencia a organismos como el INTI, universidades
nacionales para que actúen técnicamente.
La lucha va a ser
larga, los expedientes tardan su tiempo, pero confiamos en que saldrá favorable
porque nos asiste la razón y que la Provincia se comprometa a hacer las obras
necesarias.